Istorija tokia: del busto nuomos sutarties perrasymo apylinkes teisme ieskove pralaimejo (prasymas atmestas, bylinejantis su savivaldybe), nepadejo ir apeliacinis teismas. Beda tame, kad faktiska teisybe yra ieskoves puseje, ta sutartis turejo but del buto nuomos is savivaldybes perrasyta. Bet siuo atveju , panasu , labai prastai sudirbo advokatas. Atmetimas is teismo pagrinde buvo kad nepateikti irodymai ar ju per mazai, ar ne tokie ar liudytojai ne ta sake ar neteisingai pateikti irodymai. Bet tuom turejo pagelbet advokatas.
Ar yra kokiu teisiniu galimybiu kreiptis i teisma is naujo, kad ta sutartis del buto nuomos butu perrasyta, juk teisybe atsakoves puseje, tik nesugebeta pateikti tu irodymu tvarkingai. Prastai dirbo advokatas, o ieskove yra verciama palikti gyvenamasias patalpas, kuriose gyvena virs 20 metu ?
kokie galimi variantai ??